我们经常听到"分配不平等"这个词，那么到底什么是"分配不平等"？
假定100元钱分给100个人，如果每人1元，那就是"分配绝对平等"；如果有1个人独得100元，其他99人得到0元，那就是"分配绝对不平等"。现实生活中的收入分配，就是处于这两个极端之间的某个中间地带。
从最终来看，收入分配完全由政府决定，虽然不是没有限制的。政府可以采用税收，按照法律规定的比例，将富人的收入转移给穷人。问题是，什么样的收入分配是最佳的？
1）假定"最佳的收入分配"，指的是能够最有效地组织社会生产、最大化社会产出的分配方式。那么必然可以推导得到，收入分配应该与个人产出正相关。通俗地说，如果一个人能够产生的产值越大，那么他就应该分配到更多的收入，也就是所谓的"对社会贡献越大，收入越多"。那么，我们得到
结论1：
收入分配应该与个人产出正相关。
2）假定个人产出与个人能力正相关，即"能力越大，产出越大"。（这里的"能力"只指能够创造产值的能力。）那么，我们得到
结论2：
收入分配应该与个人能力正相关。
3）假定个人能力在整个社会中呈正态分布，即大多数人处于中等水平，高能力的和低能力的都是少数人。那么，我们可以得到
结论3：
收入分配在整个社会中应该呈正态分布，即高收入和低收入都是少数。
请注意，上面这三个结论，与"最大化社会产出"的假定，都是充要条件关系。即在其他条件不变的情况下，如果收入分配呈现一种较合理的正态分布，那么就意味着社会产出达到了最大化。
相应地，如果收入分配呈现"金字塔形"，大多数人在收入分配的底层，而一小撮富裕阶层控制了国家的大多数财富，那么我们就可以说，这就是"分配不公"。并且可以断言，在这种状况下，社会产出一定没有达到最大化。
上面的推导暗含的政策建议是：当收入分配不合理时，政府就应该向富人征税，来补贴穷人；而当收入分配较合理的时候，政府就不应该将富人的收入转移给穷人，这样会影响效率。
但是，另一方面，收入分配的差距在长期中也会造成产出损失。"富人对其子女的投资可以比穷人更多，因此，由于教育资源的缺乏，并非所有人都能实现其全部潜能。即便市场按照人们的能力和努力给予了他们适当的报酬，如果资源再分配能够让每个人都受到适当的教育，那么整个社会的效率还是可以得到改进。"所以，政府在分配上的工作其实有二个：一是维护合理的收入分配，二是保证每个人都有培养和发挥能力的机会，即机会平等，尤其是教育资源和教育机会平等。
在英语中，不平均是inequality，不公平是inequity。我们真正要反对的并不是"收入不平均"（income inequality），而是"分配不公"（distribution inequity）。换言之，也就是"Inequality is not inequity."（收入不平均不等于不公平。）
================
今天晚上，我读到谢国忠去年的旧文《高房价的危害》，写了一点笔记。上面是第一部分，明天是第二部分《什么是高房价？》。
（完）