突然想到有关C#中使用event特性时关于线程安全的问题，以前虽然有遵从“复制引用+null判断”的模式（盲目地），但没有深入了解和思考。
为之查询了资料和实验，对此有了进一步的理解。
定义（field-like event）：
public event EventHandler Done;类内raise：
protected void OnDone()
{
var done = Done;
if (done != null)
{
done(this, new EventArgs());
}
}不禁要问，为何要复制引用？多线程下表现如何？
为了解决上面哪些疑惑，我查了一些资料，其中有来自当时C#编译器开发组成员的一篇博文 Field-like Events Considered Harmful。
这篇博文介绍了C#3.0中编译器对于field-like event（也是最常见的使用方式）的实现。
对于如此的代码，
class EventInCS3
{
public event EventHandler Done;
}编译器会将其转换成：
class EventInCS3
{
private EventHandler __Done; // 1
public event EventHandler Done
{
add
{
lock (this) // 2
{
__Done = __Done + value; // 3
}
}
remove
{
lock (this) { __Done = __Done - value; }
}
}
}有以下几点值得注意（同注释编号）：
1.event下隐藏的真正delegate链。实际上我们使用的是子类MulticastDelegate（可以参考 开源的coreclr实现）。
3.正如+、-操作符对于string类型是起字符串组合作用，其对于delegate类型也同样是起到两条链的组合作用（参考 MSDN），实际上是调用了Delegate.Combine和Delegate.Remove。同时也引入了经典的线程问题（修改丢失）。
2.为了解决多线程问题，使用了lock。
（就先不管这个lock(this)了。当然上面提到的 博文 里提到了，编译器并不是通过lock，继而通过Monitor的静态方法来同步，而是通过IL即MethodImplAttribute(MethodImplOptions.Synchronized)实现。这些都是C#本身不推荐的方法。）
而在C#4.0中，同步的实现有了变化，同样参见同一作者两年后的 这一篇博文。
编译器默认的add、remove实现，改为使用compare and swap来实现lock-free同步。值得注意的是，delegate是不可更改的类型，即+=、-=之后，会指向一个新的对象，而不再是原对象（类似string）。
通过IL查看程序集里生成的add_Done、remove_Done，可以发现端倪，大致会生成如下的代码：
static void add_Done(EventHandler value)
{
EventHandler V_0 = __Done;
EventHandler V_1, V_2;
do
{
V_1 = V_0;
V_2 = (EventHandler)Delegate.Combine(V_1, value);
V_0 = Interlocked.CompareExchange<EventHandler>(ref __Done, V_2, V_1);
} while (V_0 != V_1);
}在同一作者的 另一篇博文 中，介绍了C#4.0中event相关的语义变化，主要是+=、-=操作符的语义变化。
在C#3.0中，对于一个event，如果在该类之外访问这个event，则会被认为是访问这个event本身，如我们熟知的只能通过+=、-=这两个操作符来访问（即是调用对应的add、remove访问器）；而在类的内部，所有对这个event的访问，都会被认为是访问作为event实现的delegate本身（即访问Done，实际上访问到的是__Done）。
这么处理的话，我们就能在OnDone方法里复制引用，判断null，进行调用。因为此时Done这个标识符，代表的是一个EventHandler对象的引用。
C#3.0的问题也在于此，这种情况下，我们写下
Done += SomeHandlerMethod;时，+=实际是调用了：
EventHandler EventHandler.operator +(EventHandler left, EventHandler right)在Visual Studio 2015里写一个普通的、非event的EventHandler的+=运算，鼠标放在+=上时，显示的也是这个函数签名。C#3.0时即使对event也是这么处理的。
导致我们失去了默认add访问器提供的同步功能。
而这一现象在C#4.0中得到了改善。在类内部访问event的标识符时，+=、-=操作符就会被认为是add、remove的调用了。
可知在C#4.0写下同样的代码时，+=调用的签名为：
void EventInCS4.Done.add自定义event时（非field-like event），我们自己编写的add、remove访问器就没有默认的同步了。如果要考虑线程安全，需要手动加上同步（比如lock(someLockObject)）。
此时，在类内部访问event标识符，只会被当成是访问event本身。要引发事件（Done）的话，需访问对应delegate（__Done(this, new EventArgs())）。
一般情况下无需自己实现event，用field-like就好了。
因为不管是通过event标识符访问delegate（field-like event），还是直接访问delegate（自定义event），我们得到的都是delegate对象的引用，而且delegate对象是不可更改的。引用的复制是原子的。所以我们可以随意地复制该delegate的引用，然后判断null并invoke。
一些code snippet如：
public static class EventExtension
{
public static void Raise<T>(this EventHandler<T> handler, object sender, T args)
{
if (handler != null)
{
handler(sender, args);
}
}
public static void Raise(this EventHandler handler, object sender, EventArgs args); // 重载版
}delegate的引用会以pass-by-value形式得到复制，所以直接
Done.Raise(this, new EventArgs());Done?.Invoke(this, new EventArgs());null-conditional操作符也会进行引用的复制，所以是线程安全的。（没有Done?(...)这种写法）
对于编译器是否会将复制引用作为重复的局部变量优化掉，以至于在一些情况下需要使用诸如以下的方式的问题，我没有深入了解。
Interlocked.CompareExchange(ref Done, null, null);简单查询一下之后，得知对于微软自家的CLR无需关心这个问题，盖其遵循较严格的内存模型（memory model），不会引入新的读取操作。但其他情况下有可能存在这样的问题。相关文章和讨论链接如下：